PafosNet ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΟ: Απόφαση-σταθμός του Δικαστηρίου Πάφου κατά του Facebook

ΚΟΙΝΩΝΙΑ

Με χθεσινή του απόφαση το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου απέρριψε αίτηση του κολοσσού των μέσων κοινωνικής δικτύωσης Facebook, όπως ακυρωθεί το διάταγμα που είχε εκδοθεί εναντίον του το 2015, στο πλαίσιο αγωγής δυσφήμισης που είχε καταχωρήσει Κύπριος επιχειρηματίας εναντίον του. To PafosNet αποκαλύπτει σήμερα κατ' αποκλειστικότητα όλο το ιστορικό της συγκεκριμένης υπόθεσης, η οποία σημειώνεται πως είναι η πρώτη Κυπριακή υπόθεση εναντίον του Facebook.

Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 7 Απριλίου 2015 και σε αυτήν, πέραν του προσώπου που προέβη στα κατ’ ισχυρισμό δυσφημιστικά σχόλια, εναγόμενος είναι και το Facebook, το οποίο αρνήθηκε να διαγράψει τα επίδικα σχόλια. Συγκεκριμένα, παρά τα άμεσα παράπονα που έγιναν προς το Facebook από φιλικά πρόσωπα του επιχειρηματία, για αφαίρεση και διαγραφή των δυσφημιστικών σχολίων, το Facebook αρνήθηκε να τα αφαιρέσει και να τα διαγράψει από την πλατφόρμα του. Η άρνηση αυτή είχε, όπως ισχυρίστηκε ο παραπονούμενος, καταστροφικές για τον επιχειρηματία συνέπειες καθότι μέσα σε ελάχιστες μόνο μέρες, με δεδομένη την ταχύτητα και τον τρόπο με τον οποίο δημοσιεύματα στο Facebook διαδίδονται και αναπαράγονται, δηλαδή με “likes”, “comments”, “shares” κλπ,  τα επίδικα σχόλια αναγνώστηκαν και σχολιάστηκαν από δεκάδες χιλιάδες άτομα.

Ως πρώτο μέτρο προστασίας του, ο επιχειρηματίας αιτήθηκε και εξασφάλισε στις 5 Μαίου 2015 δικαστικό διάταγμα εναντίον του Facebook, με το οποίο ο παγκόσμιος κολοσσός διατασσόταν να αφαιρέσει και να διαγράψει τα επίδικα δημοσιεύματα και να λάβει τέτοια μέτρα ούτως ώστε να μην επιτρέψει την αναδημοσίευση τους στην ψηφιακή του πλατφόρμα. Κατά το τότε στάδιο της διαδικασίας, και ενώ το Facebook είχε έγκαιρα ειδοποιηθεί για την εκκρεμούσα εναντίον του διαδικασία ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, δεν είχε εμφανιστεί για να προβάλει τη θέση του ενώπιον του Δικαστηρίου. Αντ’ αυτού, και μετά την έκδοση του συγκεκριμένου διατάγματος εναντίον του, το Facebook προχώρησε στον διορισμό δικηγορικού οίκου της Κύπρου με σκοπό την υπεράσπιση του και την άμεση ανατροπή της απόφασης.

Μεταξύ των διαφόρων λόγων που το Facebook, διά μέσου των δικηγόρων του, προέβαλε για ακύρωση και παραμερισμό του εκδοθέντος εναντίον του διατάγματος ήταν και η έλλειψη δικαιοδοσίας των Κυπριακών δικαστηρίων για υποθέσεις που στρέφονται εναντίον του Facebook. Συγκεκριμένα, προβλήθηκε η θέση πως το κατάλληλο και βολικό Δικαστήριο για εκδίκαση της αγωγής δεν είναι η Κύπρος αλλά τα Δικαστήρια τα οποία αναφέρονται σε σχετική ρήτρα στους Όρους Παροχής Υπηρεσιών του Facebook, τους οποίους όλοι ανεξαιρέτως οι χρήστες υποχρεωτικά αποδέχονται κατά το στάδιο δημιουργίας λογαριασμού στο Facebook. Σύμφωνα με αυτή τη ρήτρα δικαιοδοσίας, όλες οι διαφορές οι οποίες ανακύπτουν μεταξύ του Facebook και των χρηστών αυτού πρέπει να επιλύονται στη βάση του δικαίου της Καλιφόρνια, είτε στο U.S. District Court for the Northern District of California είτε σε Δικαστήριο το οποίο να βρίσκεται στην San Mateo County. Στη συγκεκριμένη, ωστόσο, υπόθεση, ο Κύπριος επιχειρηματίας, ο οποίος διαμένει στην Πάφο και έλαβε γνώση των δυσφημιστικών δημοσιευμάτων στην Πάφο, δεν είναι χρήστης του Facebook, δηλαδή δεν έχει οποιοδήποτε λογαριασμό στην εν λόγω ψηφιακή πλατφόρμα, και ως εκ τούτου δεν έχει, όπως ισχυρίζεται, οποιαδήποτε συμβατική σχέση με το Facebook έτσι ώστε να δεσμεύεται από τη συγκεκριμένη ρήτρα δικαιοδοσίας.

Σύμφωνα με την απόφαση του Ανώτερου Επαρχιακού Δικαστή Μάνθου Α. Ματθαίου, «η θέση της εναγόμενης είναι πως η καταλληλότητα αυτή προκύπτει λόγω και του εφαρμοστέου δικαίου ενώ όλη η μαρτυρία την οποία προτίθεται να παρουσιάσει η εναγόμενη βρίσκεται στην Καλιφόρνια. Αυτό το οποίο παραγνωρίζει η θέση της εναγόμενης είναι και το γεγονός πως τα κατ’ ισχυρισμό γεγονότα εντός των δημοσιευμάτων έχουν σχέση με το άτομο του ενάγοντα αλλά και τη γενικότερη συμπεριφορά του τόσο εντός όσο και εκτός του επαγγελματικού του χώρου στην πόλη της Πάφου. Συνεπώς η μαρτυρία η οποία θα παρουσιαστεί από τον ίδιο αλλά ακόμη και από τους εναγόμενους σε περίπτωση κατά την οποία επιλέξουν να προβάλουν οποιαδήποτε υπεράσπιση όπως αυτή της αλήθειας ή του έντιμου σχολίου λογικά θα συνίσταται και από μαρτυρία προσώπων τα οποία είτε κατοικούν είτε εργάζονται στην πόλη της Πάφου. Ενώ η εισήγηση της εναγομένης είναι ότι η μαρτυρία ή τα άτομα τα οποία θα δώσουν μαρτυρία προς υποστήριξη της υπεράσπισης βρίσκεται ή βρίσκονται στην Καλιφόρνια. Πραγματικά η θέση αυτή κρίνεται ως γενική και αόριστη και δεν πείθει καθόλου ως προς τη βασιμότητα της. Όπως και να ιδωθούν τα επίδικα θέματα της αγωγής, η θέση ότι η Κύπρος στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι forum non conveniens κρίνεται αβάσιμη ως λόγος επί του οποίου να επιδικαστεί η οποιαδήποτε από τις αιτούμενες θεραπείες βάσει αυτής.»

Σε επικοινωνία που το PafosNet είχε με τον δικηγόρο του επιχειρηματία Δρ. Χαράλαμπο Σαββίδη, της δικηγορικής εταιρείας Χ. Π. Σαββίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, ανέφερε πως η συγκεκριμένη απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου μπορεί να θεωρηθεί ως «απόφαση σταθμός» για την δυνατότητα διεκδίκησης σε Κυπριακά δικαστήρια αστικών αξιώσεων εναντίον παγκόσμιων μέσων κοινωνικής δικτύωσης.

Αν και η ιδιαιτερότητα της παρούσας υπόθεσης είναι ότι ο δυσφημούμενος δεν είναι χρήστης του Facebook και άρα δεν τον αφορά ή τον δεσμεύει οποιοσδήποτε όρος ή ρήτρα εμπεριέχεται στα κείμενα που καλείται υποχρεωτικά και αδιαπραγμάτευτα κάθε νέος χρήστης να αποδεχτεί, σοβαρότατο ζήτημα μπορεί να προκύψει και σε ό,τι αφορά χρήστες του Facebook. Συγκεκριμένα, όπως περαιτέρω μας δήλωσε ο δικηγόρος του επιχειρηματία, πρόσφατα, το Γαλλικό Εφετείο έκρινε την συγκεκριμένη ρήτρα δικαιοδοσίας καταχρηστική, ενώ αναμένεται το ίδιο να πράξει και το Ανώτατο Δικαστήριο του Καναδά σε παρόμοια υπόθεση που εκκρεμεί ενώπιον του.