Πάφος: Μετά τις ταχυδακτυλουργικές επιδείξεις με τη φωτιά, συνελήφθη σε...αλκοτεστ

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ

Αρνήθηκε ότι οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλ και πρόβαλε τη θέση, πρώτον ότι δεν οδηγούσε και δεύτερον ότι η μυρωδιά στο στόμα του από αλκοόλ οφειλόταν στη χρήση παραφίνης και καθαρού οινοπνεύματος που χρησιμοποιούσε για τις ανάγκες επίδειξης που κάνει με φωτιές σε ξενοδοχεία. Ο αλλοδαπός διευθυντής ψυχαγωγίας δεν φαίνεται να έπεισε το Δικαστήριο, παρόλο που παρουσίασε και ένα δικό του μάρτυρα, και του επιβλήθηκε πρόστιμο 900 ευρώ και τρεις βαθμοί στην άδεια οδήγησης του.  

Όπως γράφει σήμερα ο Φιλελεύθερος, ο εν λόγω οδηγός βρέθηκε ένοχος στην κατηγορία ότι στις 31 Οκτωβρίου 2012 σε κύριο δρόμο στην Πάφο οδηγούσε αφού είχε καταναλώσει τέτοια ποσότητα αλκοόλης, ώστε η αναλογία της στην εκπνοή του υπερέβαινε το καθορισθέν από το Νόμο όριο, δηλαδή είχε 90 αντί 22 εκατομμυριοστά (mg) του γραμμαρίου αλκοόλης σε 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής.  

Ο αστυνομικός που τον κατάγγειλε ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος ήταν συνεργάσιμος και κανένα παράπονο ή δικαιολογία δεν είπε όταν κατηγορήθηκε. Αντίθετα στο Δικαστήριο ισχυρίστηκε ότι δεν οδηγούσε, ενώ η υπεράσπιση ανέφερε πως καταγγέλθηκε σε ιδιωτικό χώρο στάθμευσης και όχι σε δημόσιο δρόμο, ενώ είχε βάλει στο στόμα του παραφίνη και  καθαρό οινόπνευμα για να μπορέσει να βγάλει φωτιά από το στόμα όπως επέβαλλε η επίδειξη που είχε κάνει λίγη ώρα προηγουμένως σε δύο ξενοδοχεία.  

Ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε ακόμα ότι η μυρωδιά από την παραφίνη και το οινόπνευμα παραμένουν στο στόμα για 24 ώρες. Ο μάρτυρας που κάλεσε η υπεράσπιση ανέφερε ότι κάποιος πολίτης είπε στον κατηγορούμενο που περπατούσε προς την είσοδο ξενοδοχείου, να περιμένει γιατί θα έρθει η Αστυνομία και ο κατηγορούμενος κάλεσε τον άγνωστο και ήπιαν καφέ στο ξενοδοχείο.   Μετά από 15 λεπτά έφθασαν στο ξενοδοχείο τρεις αστυνομικοί και κάλεσαν τον κατηγορούμενο να βγει έξω και του έκαναν αλκοτέστ πριν τον συλλάβουν και τον σύρουν στο περιπολικό.  

Απορρίπτοντας τις θέσεις του κατηγορούμενου και του μάρτυρα του, χαρακτηρίζοντας τις ότι δεν αντέχουν στη βάσανο της λογικής, το δικαστήριο Πάφου έκρινε ότι ο ισχυρισμός για παραφίνη και οινόπνευμα παρέμεινε μετέωρος αφού δεν μπόρεσε να τον στηρίξει.   Το Δικαστήριο δεν πίστεψε ούτε τον ισχυρισμό ότι ο κατηγορούμενος δεν οδηγούσε ή αν οδηγούσε εκινείτο σε ιδιωτικό χώρο.