Έξι χρόνια φυλακή σε Βέργα και Μαληκκίδη: Όλες οι λεπτομέρειες της απόφασης.

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ

Η Δικαιοσύνη αποφάνθη  για τα δύο κεντρικά πρόσωπα του διερευνόμενου σκανδάλου του ΣΑΠΑ: Τέως Δήμαρχος Πάφου, Σάββας Βέργας και Γενικός Διευθυντής του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Πάφου, Ευτύχιος Μαληκκίδης, καταδικάστηκαν σε έξι χρόνια φυλάκιση, με το Κακουργιοδικείο να βρίσκει τον πρώτο ένοχο για τα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, δεκασμού δημόσιου λειτουργού και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, τον δε δεύτερο για τα αδικήματα του δεκασμού δημόσιου λειτουργού και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.

Βέργας και Μαληκκίδης καταδικάστηκαν σε μικρότερες ποινές για επιμέρους αδικήματα που τους βαραίνουν, οι ποινές ωστόσο συντρέχουν. Η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου, Δώρα Σωκράτους, ανέφερε πως το Κακουργιοδικείο αποφάσισε να μην επιβάλει ποινή στα αδικήματα της συνωμοσίας που οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν, ακολουθώντας τη νομολογιακή επιταγή που έχει στο μεταξύ δοθεί.

Χαρακτήρισε επίσης τη συμπεριφορά, τις πράξεις και τις ενέργειες των κατηγορουμένων προιόν απληστίας, ιδιοτελούς ιδιοποίησης χρημάτων, κατάχρησης εξουσίας και κατάχρησης της εμπιστοσύνης με την οποία ήσαν περιβεβλημένοι.
Τα αδικήματα που διέπραξαν, τόνισε,  μόνον απαξίωση μπορούν να προκαλέσουν και αποστροφή για το κακό αντί του καλού που έλαβαν. Ο Σάββας Βέργας, τόνισε η έδρα, πρόδωσε την εμπιστοσύνη του κόσμου, τις υποσχέσεις και τις υποχρεώσεις του, ενώ ο Ευτύχιος Μαληκκίδης εκμεταλλεύτηκε με το χειρότερο τρόπο την ηγετική θέση και αξίωμα που κατείχε και που η Πολιτεία του εμπιστεύτηκε, με αποτέλεσμα από τις πρώτες κιόλας χρονικές περιόδους κατασκευής ενός έργου απαραίτητου και χρήσιμου για την Πάφο, αντί να εργαστεί για το κοινό καλό, δεν έχασε χρόνο να αποκομίσει όφελος

Σάββας Βέργας και Ευτύχιος Μαληκκίδης, ανέφερε στην απόφαση του το Κακουργιοδικείο, ενήργησαν με τρόπο μεθοδικό, αλλά και απροκάλυπτο, εκμεταλλευόμενοι την ανάγκη των επιχειρηματιών για κέρδος, εργασία και επιχειρηματική δραστηριότητα.

Όσον αφορά στους παράγοντες για μετριασμό της ποινής, η πρόεδρος του Κακουργιοδικείου τόνισε ότι η  μη δίωξη ατόμων τα οποία με κάποιο τρόπο συνέτειναν στη δημιουργία των αδικημάτων αποτέλεσε κοινή συνισταμένη και άξονα γύρω από τον οποίο περιστράφηκαν οι εισηγήσεις των συνηγόρων των κατηγορουμένων.
Έχει νομολογηθεί, είπε, ότι η μη δίωξη τρίτου προσώπου αναμεμειγμένου σε εγκληματική δράση δεν συνιστά παράγοντα μετριαστικό της ποινής, αλλά μόνο όπου αυτή οφείλεται σε ευνοϊκή μεταχείριση του παραβάτη από την Κατηγορούσα Αρχή μπορεί να προσμετρήσει ως μετριαστικό στοιχείο της αρχής της ίσης μεταχείρισης των παραβατών.
Αποτελεί συνταγματική ευχέρεια του Γενικού Εισαγγελέα, συνέχισε, ποια άτομα θα διωχθούν και ποια θα χρησιμοποιηθούν ως μάρτυρες κατηγορίας, παρατηρώντας ότι οι εργολάβοι του αποχετευτικού ενήργησαν  ως επιχειρηματίες που επιδιώκουν το κέρδος, έστω και με μη νόμιμες μεθόδους, αλλά διαπιστώνεται   πως για κάθε πράξη δεκασμού και άνομης συναλλαγής, προηγείτο επαφή, προωθούμενη με πρωτοβουλία των κατηγορουμένων.
Σε σχέση με την αποζημίωση στην οποία οι κατηγορούμενοι προέβηκαν με τη μεταβίβαση ακίνητης ιδιοκτησίας και παραχώρησης χρηματικού ποσού, ισάξιας με το ποσό που οικειοποιήθηκαν, η κ. Σωκράτους είπε πως η αποζημίωση που πρόσφεραν οι κατηγορούμενοι αποτελούσε μια εκ των ων ουκ άνευ υποχρέωση και οφειλή τους προς το Κράτος, προς την κοινωνία και προς τον κόσμο τους και όχι μια χαριστική πράξη και δωρεά.
Η κατά τα άλλα ορθή πράξη και ενέργεια τους για αποζημίωση, επεσήμανε, δεν μειώνει τον παράνομο χαρακτήρα των πράξεων τους, αλλά πάντως κατέχει τη θέση της στους μετριαστικούς παράγοντες, ως στοιχείο μεταμέλειας.

Όσον αφορά την εισήγηση που προβλήθηκε εκ μέρους των συνηγόρων των κατηγορουμένων για επηρεασμό της οικογένειας τους από την ποινή φυλάκισης που θα επιβληθεί, η κ. Σωκράτους είπε πως  συγκαταλέγονται μεταξύ των ελαφρυντικών παραγόντων, χωρίς όμως να είναι αποφασιστικής σημασίας στον καθορισμό της ποινής.
Η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου είπε πως αν και το δικαστήριο συμμερίζεται τις θέσεις του συνηγόρου του Σάββα Βέργα  πως ενδείκνυται να μεταδοθεί το μήνυμα πως η Δικαιοσύνη προσμετρά το λευκό ποινικό μητρώο, την αποζημίωση, τη μεταμέλεια, την παραδοχή και τη συνεργασία των κατηγορουμένων, ετούτοις δεν δικαιούμαστε να δώσουμε το μήνυμα πως παραγνωρίζεται η μακρόχρονη παράνομη δραστηριότητα των κατηγορουμένων, η αποκόμιση εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, και ότι κλείνουμε τα μάτια μπροστά σε τέτοια φαινόμενα διαφθοράς.

Σύμφωνα με την κ. Σωκράτους, το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής, προς όφελος των κατηγορουμένων, τις προσωπικές και οικογενειακές τους συνθήκες, το μέχρι σήμερα ακηλίδωτο παρελθόν τους και τις  όποιες επιπτώσεις η καταδίκη τους θα επιφέρει τόσο σε αυτούς όσο και την οικογένεια τους, καθώς επίσης την άμεση ενώπιον του Δικαστηρίου παραδοχή και τη συνεργασία τους με τις Διωκτικές Αρχές, την προθυμία και επιθυμία τους να καταθέσουν ως μάρτυρες κατηγορίας και την προσφερθείσα αποζημίωση.
Η κ. Σωκράτους είπε ακόμη  πως το Κακουργιοδικείο  αποφάσισε πως τα προβλήματα υγείας του κατηγορούμενου 2 δεν είναι τέτοια που να μην μπορούν να αντιμετωπισθούν επαρκώς και εξέφρασε τη βεβαιότητα πως όπου χρειάζεται θα επιδειχθεί αρωγή στα πλαίσια του ανθρωπιστικού ενδιαφέροντος και έργου του προσωπικού του σωφρονιστικού ιδρύματος.

Μετά την επιβολή ποινής για τους κ. Βέργα και Μαληκκίδη, η εκδίκαση του σκανδάλου του ΣΑΠΑ συνεχίζεται τους επόμενους μήνες για τους άλλους τέσσερις κατηγορούμενους. Οι πρώην δημοτικοί σύμβουλοι Γιώργος Μιχαηλίδης, Ευστάθιος Ευσταθίου και Βάσος Βασιλείου δεν παραδέχτηκαν ενοχή στις κατηγορίες και η πρόεδρος του Κακουργιοδικείου όρισε  την 20η Απριλίου ως ημερομηνία ακρόασης.

Αντιθέτως, ο συνήγορος υπεράσπισης του έκτου κατηγορουμένου για την υπόθεση, Γιώργου Σιαηλή,  αναφέρθηκε σε παράβαση του άρθρου 41 της ποινικής δικονομίας σε σχέση με τη σύνταξη του κατηγορητηρίου και είπε πως ο πελάτης του δεν μπορεί να απαντήσει στις κατηγορίες.
Το Κακουργιοδικείου θα συνεδριάσει για την περίπτωση αυτή στις 3 Μαρτίου, προκειμένου να ακούσει το αίτημα του συνηγόρου υπεράσπισης για να μην περιληφθεί  ο πελάτης του στο ίδιο κατηγορητήριο .