Pafos Net

Aristo: Αγόρευσαν οι συνήγοροι υπεράσπισης

title image

Με τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης συνεχίστηκε χθες η διαδικασία ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου, που συνεδριάζει στην Πάφο, για την υπόθεση του διαχωρισμού οικοπέδων στην περιοχή Σκαλί.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου, ποινικολόγος Γιώργος Παπαϊωάννου, τόνισε ότι η ξεκάθαρη θέση της υπεράσπισης είναι ότι, με βάση το σύνολο της μαρτυρίας, το δικαστήριο δεν πρέπει να διατηρεί καμιά αμφιβολία ότι οι κατηγορούμενοι, αν και δεν υποχρεούντο προς τούτο, εντούτοις, έχουν κατορθώσει να αποδείξουν την αθωότητά τους, έστω και αν κάτι τέτοιο ουδόλως είναι απαραίτητο για την αθώωσή τους από όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν.

Αναφέρθηκε σε «σφάλματα που υπήρχαν στο μαρτυρικό υλικό», σε σχέση, όπως είπε, με κτηματικά σχέδια και κτηματολογικά σχέδια. Πρόσθεσε ότι είναι η θέση του ότι ουδέν το επιλήψιμο βαρύνει τους κατηγορούμενους αναφορικά με την ενέργεια της εταιρείας να προτείνει ως υπό παραχώρηση χώρο πρασίνου το αργάκι των Αγριδιών και την εκκλησία.
Ο κ. Παπαϊωάννου ανέφερε πως από τη μαρτυρία της κ. Κούσπου παρατηρείται θετική μαρτυρία προς την αντίθετη κατεύθυνση, με σαφώς καταγεγραμμένη τη θέση ότι με κανένα τρόπο παραπλανήθηκε κατά την εξέταση της αίτησης για έκδοση πολεοδομικής άδειας. 
Είπε ακόμα ότι δεν είναι λογική η εκδοχή της κατηγορούσας αρχής, ότι δήθεν η εταιρεία αποπειράθηκε να οικειοποιηθεί χώρο πρασίνου, αφού η όλη συμπεριφορά της δείχνει ακριβώς το αντίθετο.
Στη συνέχεια αγόρευσαν και οι δικηγόροι των υπόλοιπων κατηγορούμενων, οι οποίοι υποστήριξαν τη θέση τους ότι καμία κατηγορία ευσταθεί στη βάση της μαρτυρίας.
Στερείται κάθε λογικής ο ισχυρισμός ότι η μη τοποθέτηση ειδικών συμβόλων στα αργάκια, οφείλεται σε πρόθεση καταδολίευσης. Εάν υπήρχε τέτοια πρόθεση, τότε το σχέδιο δεν θα γινόταν βάσει εξωτερικής οριοθέτησης και δεν θα τοποθετούνταν επ’ αυτού τα αργάκια και τοπογραφικές λεπτομέρειες που δόθηκαν από το Κτηματολόγιο, με την ίδια ακρίβεια μάλιστα που το αργάκι παρουσιάζεται σε μεταγενέστερα κτηματολογικά σχέδια, ανέφερε στην αγόρευσή του ο συνήγορος υπεράσπισης του σχεδιαστή Χρίστου Σολομωνίδη, Μιχάλης Γ. Πικής.
Ο κ. Πικής εξέφρασε τη θέση ότι ο τρόπος σχεδιασμού της επίδικης ανάπτυξης αποκλείει την πρόθεση καταδολίευσης από μέρους του σχεδιαστή με αποτέλεσμα να μην στοιχειοθετείται το αδίκημα της πλαστογραφίας σε ό,τι αφορά το σχέδιο 1:5000.
Σχετικά με την κατηγορία της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, ο κ. Πικής εξέφρασε τη θέση ότι το κτηματολογικό σχέδιο 1:5000 δεν είναι πλαστό, ότι δεν υπάρχει μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος έθεσε σε κυκλοφορία το κτηματολογικό σχέδιο 1:5000, παρά μόνο ότι σχεδίασε επ’ αυτού την επίδικη ανάπτυξη.
Εξάλλου στην αγόρευση του ο συνήγορος υπεράσπισης του τέως Δημοτικού μηχανικού Σάββα Σάββα, δικηγόρος Ηλίας Στεφάνου, ανέφερε πως στην παρούσα υπόθεση δεν έχει, με την προσαχθείσα μαρτυρία, αποδειχθεί η τέλεση, από πλευράς του πελάτη του η όποια πλαστογραφία.
Ο κ. Στεφάνου συγκεκριμένα είπε πως ενώπιον του δικαστηρίου έχει καταδειχθεί ξεκάθαρη μαρτυρία ότι ο τέως Δημοτικός Μηχανικός είχε την εξουσία να υπογράφει σφραγίδες στα σχέδια των πολεοδομικών αδειών, αλλά και σε ό,τι αφορά την αλλαγή του αριθμού των οικοπέδων. Επίσης, συνέχισε, είχε την εξουσία στη βάση της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής να τροποποιεί και την πολεοδομική άδεια, σε περίπτωση, που η Εκτελεστική Επιτροπή, θεωρούσε πως η όποια αλλαγή ήταν μικροτροποποίηση.
Ο κ. Στεφάνου ανέφερε ότι η θέση του είναι ότι ο Σ. Σάββα είχε εξουσία μετά και την απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής τόσο να αλλάξει τα νέα σχέδια που κατατίθεντο από την Εταιρεία, ως ήταν συνήθης πρακτική, και να θέτει τις σφραγίδες της αντίστοιχης άδειας με την ημερομηνία παραχώρησης αυτής και όχι η πραγματική ημερομηνία κατάθεσης του σχεδίου, όσο και να αλλάξει τον αριθμό των οικοπέδων, στη βάση της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής ως μικροτροποποίηση.
Σε σχέση με τα ποσά, είπε ότι η θέση του κατηγορούμενου όσον αφορά στα ποσά που κατατέθηκαν συνοψίζονται στο ότι αυτά προκύπτουν από ποσά που δόθηκαν από το θείο του και από τη σύνταξη της μητέρας του. Ο κ. Στεφάνου ανέφερε επίσης πως οι ανακριτικές καταθέσεις του πελάτη του διενεργήθηκαν υπό το πρίσμα παραπλανητικών ερωτήσεων, συνοδευόμενων από υποβολή σ’ αυτών γεγονότων ήδη λαμβανομένων ως δεδομένων και λανθασμένων ημερομηνιών ως προς γεγονότα και έγγραφα.
Η Πρόεδρος του Δικαστηρίου Δώρα Σωκράτους διέταξε όπως η ακροαματική διαδικασία συνεχιστεί τη Δευτέρα 13 Ιουλίου με την αγόρευση της Κατηγορούσας Αρχής. Διέταξε επίσης όπως οι κατηγορούμενοι αφεθούν ελεύθεροι με τους ίδιους περιοριστικούς όρους.